Нӧшта „Трипан Вась“ йылысь (Еще раз о рассказе „Трипан Вась“)

Нӧшта „Трипан Вась“ йылысь

Тима Вень „Трипан Вась“ вылӧ миян журналын петаліс кык критика: Пармазонлӧн („Ордым“ 6–7 №) да Сан Антуслӧн („Ордым“ 11 №). Ме тшӧтш кӧсъя сетыштны ичӧтик критика тор „Трипан Вась“ вылӧ.

Пармазонлӧн критикаыс, позьӧ шуны, веськыд: Тима Вень тайӧ висьтнас петкӧдлӧма ӧтка (индивидуальнӧй) крестьянинлысь идеологиясӧ (психологиясӧ). Сӧмын ӧти торйӧн Пармазон торксьӧма: авторыс Трипан Васьӧс оз идеализируйт (кыдзи чайтӧ Пармазон), а петкӧдлӧ, кутшӧм сійӧ эм, – мӧд ногӧн кӧ шуны – фотографируйтӧ.

Вениамин Чисталев. Фото из журнала «Ордым», 1927 год, № 5

Сан Антуслӧн критикаысь, позьӧ шуны, бара жӧ веськыд ас ногыс: Тима Вень фотографируйтӧма Трипан Васьӧс (сідз жӧ и „Ордым“ редакция вӧлі шуӧма Пармазон критика бӧрӧ содтӧдын).

Художество боксянь, гижан мастерство боксянь, дерт, некод оз увтырт „Трипан Васьӧс“: бура, мичаа, лӧсьыда гижӧма.

Ӧні юалам: код критикыс веськыдджыка гижӧ? Позьӧ шуны, кыкнанныс гижӧмаӧсь ас ногныс веськыда. Сӧмын, ме ногӧн, Пармазонлӧн критикаыс чорыдджык, ёсьджык, тӧдчанаджык Сан Антуслӧн дорысь. Пыдісяньджык кӧ, пролетариат синмӧн-мӧвпӧн видзӧдлыны „Трипан Вась“ вылӧ, дерт, Пармазонлысь индӧдсӧ лоӧ лыддьыны веськыдӧн. Збыльысь, кыдз шуӧ Пармазон: „Трипан Вась“ кодь гижӧдъяснад миян литератураыд кыссьӧ аслыспӧлӧс, асшӧра овмӧслань кыскана пӧлыньтчӧмӧ (шыбӧльӧ, уклонӧ). Сан Антус этша полемизируйтӧ (вензьӧ) Пармазонкӧд да ныждӧ сылысь чорыд критикасӧ, корсьӧ Тима Веньлы кокньӧдъяс (оправданньӧяс), весиг мукӧдлатіыс ёна небыда малыштӧ. Босьтам кӧть сылысь сэтшӧм индӧд: Трипан Вась дырйи пӧ эз на вӧвны колхозъясыд. Мед эз кӧ вӧвны, а кор Тима Веньыс гижис, сэки вӧлісны али эз колхозъясыс, либӧ тӧдліс (кывліс) али эз сійӧ ӧтувъя уджъяс йывсьыс? Ме чайта, вӧлісны нин сэки колхозъясыд, дай Тима Вень тӧдліс нин ӧтувтчӧмъяс йылысь. Сідзкӧ, татшӧм „личмӧдъяссӧ“  Сан Антуслы эз и ков мыччӧдлыны. Ме ногӧн, Сан Антус тані ӧти торйӧн сӧмын веськыд: пасйӧма (индӧма) Тима Веньлысь фотографируйтӧмсӧ, сэсся нинӧмӧн (Пармазонкӧд вензьӧмыс да оппортунистическӧй нога „философияыс“ оз донсьӧд критиксӧ).

Впервые рассказ был опубликован в литературно-художественном журнале «Ордым» № 5 за 1929 год. В том же году рассказ «Трипан Вась» наряду с другими произведениями коми писателей был премирован, как один из лучших

Кӧні медыджыд ӧшыбкаыс (либӧ нелючкиыс) Тима Веньлӧн? Шуам, „Трипан Вась“ абу идеализируйтӧм крестьянин типӧс петкӧдлӧм; шуам, „Трипан Вась“ собственник-крестьянинлысь психологиясӧ фотографируйтӧм. Сідзкӧ „Трипан Вась“ – шогмытӧм, некытчӧ туйтӧм висьт? Сідзкӧ Тима Веньлӧн весьшӧрӧ вошӧма сы вылӧ пуктӧм выныс – кадыс, мӧвпалӧмыс и ставыс? Дерт, дзик тадзи оз позь шуны. Художество боксянь, мортлысь пытшкӧссӧ (психология) тӧдмалӧм боксянь, йӧзлысь олӧмсӧ гӧгӧрвоӧм боксянь – тайӧ зэв бур гижӧд. Колӧ шуны, сӧмын жӧ та боксянь и доныс сылӧн, сэсся, дерт, ыджыд социаля тӧдчаныс абу. Мыйла сідзи? „Трипан Вась“ гижӧдын абу медколанторйыс. „Трипан Вась“ – нейтральнӧй, аполитичнӧй висьт. Со кӧні ӧшыбкаыс Тима Веньлӧн. Сійӧ Трипан Васьӧс фотографируйтӧма, а некӧн абу весиг ӧти кывйӧн казьтыштӧма, кыдзи сійӧ ачыс (гижысьыс) видзӧдӧ сэтшӧм психологияа крестьяниныс вылӧ. Пармазон, дерт, прав: сійӧ казялӧма авторыслысь тайӧ ыджыд ӧшыбкасӧ, сӧмын абу кужӧма зурскӧмӧн индыныс сы вылӧ. Тима Веньлы колӧ вӧлі шуны ассьыс отношенньӧсӧ Трипан Вась дінӧ, – дерт, эз „пасьтӧг пӧрччӧдӧмӧн“ (кыдз чайтӧ Пармазонлысь критикасӧ Сан Антус), а мича художествоа аслас сямлунӧн, мастерствоӧн.

Збыльысь кӧ пыдӧджык мӧвпыштан, со мый тыдовтчӧ: „Трипан Вась“ кодь тэчаса гижӧд (кыдзи вӧчӧма Тима Вень) вермас гижны (дерт, сямлуныс кӧ тырмас) кутшӧмкӧ буржуазнӧй гижысь и, быд пӧпутчик гижысь и, быд „крестьянскӧй“ гижысь и. Вермас-ӧ гижны сідзи ӧнія сӧветскӧй (пролетарскӧй) гижысь? Дерт, оз. Эз вӧвлы ни оз вермы лоны неклассӧвӧй литература. Та йылысь быд литературнӧй организация СССР-ын гораа юргӧ, сэтшӧм туйвизьыс сӧветскӧй литературалӧн, сэтшӧмӧн колӧ лоны и миян коми литературалы. Ми, дерт, ставным петім крестьяна пӧвстысь, гижам крестьяна олӧм йылысь, сӧмын оз ков гижны ӧтка крестьяна (собственническо-индивидуальное) мӧвпъясӧн, а мед идеологияыс вӧлі пролетариат нога.

Том гижысьясӧс кӧ ми велӧдам кокньыдджыка критикуйтӧмӧн, «пӧрысь» гижысьясӧс колӧ чорыда шлачкӧдны туй бокӧ кежӧмъясысь, шыбӧльӧ пӧрласьӧмъясысь, торъя нин КАПП-са членъясӧс.

Нёбдiнса Виттор

.

Нӧшта «Трипан Вась» йылысь / Нёбдiнса Виттор // Ордым. – 1929. – 12  №. – 44-45 л. б. – Пер. загл.: Еще раз о рассказе «Трипан Вась».  

.

Еще раз о рассказе „Трипан Вась“

На рассказ Тима Веня (В. Т. Чисталев) „Трипан Вась“ в нашем журнале было опубликовано две критики: у Пармазона (А. П. Тимушев) („Ордым“ № 6–7) и Сан Антуса (А.С. Забоев) („Ордым“ № 11). Я тоже хочу немного добавить своей критики на рассказ.

Критика у Пармазона, можно сказать, прямолинейная: Тима Вень в этом рассказе показывает индивидуальную крестьянскую идеологию (психологию). Только в одном Пармазон ошибся: автор рассказа не идеализирует Трипан Вася (как считает Пармазон), а показывает его таким, какой он есть, если сказать иначе – фотографирует его.

Вениамин Чисталев

Критика Сан Антуса, можно сказать, тоже по-своему прямолинейная: Тима Вень сфотографировал Трипан Вася (так же отметила и редакция газеты „Ордым“ в дополнении к критике Пармазона).

С художественной точки зрения, со стороны мастерства слова, конечно, никто не критикует „Трипан Вася“: написано хорошо, красиво.

Сейчас хотим вас спросить: какой из критиков написал точнее? Можно сказать, что оба они написали по-своему точно. Только, по моей точке зрения, критика Пармазона жестче, острее, значительнее по сравнению с критикой Сан Антуса. Если посмотреть поглубже на данный рассказ, глазами и мыслями пролетариата, то, конечно, мнение Пармазона придется считать точным. Действительно, как отмечает Пармазон: благодаря произведению, как „Трипан Вась“, наша литература склоняется к своего рода частному хозяйству. Сан Антус мало полемизирует с Пармазоном и притупляет его жесткую критику, ищет для Тима Веня оправдания, даже в некоторых местах мягко поддерживает его. Возьмем его высказывание: мол, при Трипан Васе не было колхозов. Ну и пускай не было, а когда Тима Вень писал, тогда были или нет колхозы, или знал ли (слышал ли) он об общем труде? Я считаю, тогда уже были колхозы, да и Тима Вень уже знал об объединениях. Значит, таких „оправданий“ у Сан Антуса быть не должно. По моему, Сан Антус прав только в одном: он отметил, что Тима Вень сфотографировал своего героя, больше ни в чем (полемика с Пармазоном и оппортунистическая „философия“ не поднимают его критику).

Впервые рассказ был опубликован в литературно-художественном журнале «Ордым» № 5 за 1929 год. В том же году рассказ «Трипан Вась» наряду с другими произведениями коми писателей был премирован, как один из лучших

Где самая главная ошибка у Тима Веня? Скажем, „Трипан Вась“ — это не отражение идеализированного крестьянина; скажем, „Трипан Вась“ - фотографирование психологии крестьянина-собственника. Значит „Трипан Вась“ – плохой, негодный рассказ? Значит Тима Вень впустую потратил свои силы, время? Конечно, буквально так сказать нельзя. С художественной точки зрения, со стороны познания психологии человека, жизни людей – это очень хорошее произведение. Нужно отметить, только в этом его ценность, а вот большой социальной значимости в ней нет. Почему так? В рассказе „Трипан Вась“ нет самого главного. „Трипан Вась“ – нейтральный, аполитичный рассказ. Вот где ошибка у Тима Веня. Он сфотографировал Трипан Вася, а нигде даже слова не промолвил, как он сам (писатель) смотрит на крестьянина с такой психологией. Пармазон, конечно, прав: он заметил у автора эту большую ошибку, только не сумел хорошо указать на нее. Тима Веню нужно было показать свое отношение к Трипан Васю, – конечно, не „раздев догола“ (как считает критику Пармазона Сан Антус), а красивым художественным стилем, своим мастерством.

Если задуматься поглубже, вот что выясняется: произведение с такой структурой как „Трипан Вась“ (как сделал Тима Вень) сможет написать (конечно, если хватит ума) какой-нибудь буржуазный писатель, и каждый писатель-попутчик, и каждый „крестьянский“ писатель. Сможет ли так написать современный советский (пролетарский) писатель? Конечно, нет. Не было и не может быть не классовой литературы. Об этом каждая литературная организация СССР громко освещает, такое направление советской литературы, такой должна быть и наша коми литература. Мы, конечно, все родом из крестьян, пишем об их жизни, только вот не нужно писать об отдельном крестьяне собственническо-индивидуальным мышлением, а чтобы идеология была как у пролетариата.

Если молодых писателей мы учим через более легкую критику, то «старых» писателей нужно жестко ставить на место за отступление от нужной дороги, за уклон в сторону, в особенности членов КАПП.

 Нёбдiнса Виттор

Перевод Александры Паршуковой